Todo el mundo tiene, más o menos, en mente el logo de IBM, con sus tres letras en mayúsculas, “ralladas” al estilo de aquel viejo “papel pijama” que inundó las oficinas de medio mundo, papel contínuo inacabable con líneas de color para facilitar la lectura.

Y, ¿de qué color son esas grandes letras I, B y M?

Azules, claro. Es por algo que se conoce a IBM como “el gigante azul”.

El logo de Microsoft, por su parte, es de color…… ¡negro!. Si bien, según la guía oficial de uso del logo de Microsoft, puede ser usado en video inverso, es decir, en blanco.

Ahora bien… cuando uno piensa en Microsoft no es el negro (o el blanco) el color que le viene a la cabeza. Claramente el color “corporativo” de microsoft es, de nuevo, el azul (seguro que más de uno pensaba que ese era el color del logo…). Para comprobarlo basta darse una vuelta por su sitio web. Resulta de hecho significativo que el favicon de Microsoft sea la M de su logo (… en blanco …) sobre un fondo azul.

Esta predilección por el color azul de Microsoft, les lleva a usarlo incluso en sus famosos “pantallazos azules“, también conocidos como “blue screen of death” (o BSoD)… con lo que consiguen recordarte de quién es la culpa de que aparezcan…

También el color azul surge en el omnipresente bluetooth (“diente azul”), nombre que proviene, al parecer, del apellido de un rey nórdico que unificó las tribus noruegas, suecas y danesas.

Y, a esta lista, se ha unido recientemente el… blue-ray… no, espera… el Blu-ray, sin la e. La wikipedia nos cuenta que el nombre viene … de blue-ray (¿no me digas?). ¿Por qué le quitaron letra ‘e’, entonces? Porque, sigue el wikipedista, en algunos países no se pueden registrar palabras comunes, de manera que así se evitan los problemas de marcas registradas que ya sufrió Intel y que forzó el cambio al nombre Pentium (en lugar del “siga la secuencia” 586).

Claro… que la anécdota de la pérdida de esa “e”, parece que hay quién no la sabe. Y no sólo eso, sino que encima piensa que quién ha escrito el texto original en inglés era tonto de remate y no sabía escribir “azul”…

Resulta curioso que estas cosas les pasen a los que se supone que saben de esto… a la gente de Nero en su publicidad de la versión 8 (pulsando en la pestaña “Convierta y comparta”).

Está claro que algunos traductores no consiguen su verdadero objetivo: pasar desapercibidos.

Todos sabemos que las descargas de música a través de internet están ocasionando el fin de la industria discográfica tal y como la conocíamos (and I feel fine). Desde finales de los noventa con la popularización de internet, la industria del disco no es más que un enfermo terminal que a la desesperada prueba todo tipo de remedios inútiles para evitar lo inevitable. Asume que no va a derrotar a la enfermedad, porque se sabe a su merced, pero lucha por robarle a ésta un poco de tiempo y hacer un poco de caja por el camino. El enfermo se resiste tenazmente a morir, pero la situación no va a durar eternamente. La incognita es saber quién va a acabar, de una vez por todas, con su agonía. En ese punto entra en escena Radiohead con un martillo en una mano y una estaca en la otra.

Estos días ha sido noticia que el grupo de Oxford ha anunciado la venta en exclusiva de su próximo disco, In rainbows, a través de su propia web. A simple vista, no parece un gran noticia. Los detalles que la hacen interesante son estos:

• Sólo existen dos modalidades del album: la descarga digital (cuyo precio lo fija el comprador) y la edición coleccionista con CD, CD extra, descarga digital, libreto de lujo, dos vinilos y perrito piloto al precio de 40 libras, es decir… ¡unos 60 euros!
• El precio de la descarga digital lo fija el comprador (ya lo dije, pero es tan original que lo pongo de nuevo): puedes pagar por el disco desde un penique (más los gastos por usar la tarjeta), hasta los ahorros de toda tu vida. No obstante, el lector avezado habrá notado que llegar a pagar 40 libras por la descarga digital es una tontería.
• No tienen contrato discográfico en vigor, ni han firmado con una distribuidora para vender el disco. No porque les faltasen candidatos, sino porque su contrato expiró y prefirieron saber qué era eso de componer por amor al arte y sin ataduras de ningún tipo (ver esta entrevista de marzo de este año).
• No existe una edición estándar en formato físico del disco. Aunque hay rumores de que en 2008 el disco llegará fisicamente a las tiendas para que los materialistas (como yo) podamos acariciarlo en nuestra casa.
• Aunque en España no sean masivamente conocidos, se trata de, posiblemente, y no porque lo diga yo, uno de los grupos actuales más influyentes e innovadores en el terreno musical. No son los primeros en regalar (o casi) su música por internet, pero sí son los primeros artistas realmente relevantes en publicar un nuevo (y muy esperado) disco de esta manera.
• La operación se ha mantenido en secreto hasta 10 días ante del lanzamiento y el album no se ha filtrado a la red antes de la fecha de edición, como es habitual últimamente y como les pasó a los propios Radiohead con su anterior disco.

Radiohead siempre han sido unos tipos raritos. Su música y sus letras hablan de la angustia, la alienación y la paranoia constante que supone vivir en un mundo donde no somos más que peleles en manos de gobiernos, grandes corporaciones y medios de comunicación. Ellos, hasta el momento, vivían bajo el paraguas de una multinacional (EMI), pero ahora, más coherentemente, han decidido ir por libres.

Sin embargo, resulta paradójico que el salirse del sistema vaya a ser una maniobra comercial brillante (o al menos, así parece que será). En primer lugar, la promoción gratuita del disco ha sido descomunal. El grupo no ha dado datos de los pedidos, pero las consultas en los buscadores y las visitas a su web se han disparado. En segundo lugar, el modelo de venta, que no es nuevo, podría funcionar. Y en tercer lugar, al eliminar a todos los intermediarios, los márgenes de beneficios que van a obtener por unidad vendida (a poco que les paguen por el disco) parece que serán superiores a los que consiguen los artistas por los cauces habituales (el famoso porcentaje que muestra que el artista es prácticamente el que menos cobra con la venta del disco).

Evidentemente, aún está por ver si la decisión de Radiohead es una primera sacudida que anuncia un terremoto o si se queda en nada. En España, la noticia no ha pasado de la anecdota. Sin embargo, en Gran Bretaña, donde la música mueve mucho mucho dinero, están tomándose la cosa muy en serio. Diarios como el Telegraph están dedicando un número sorprendentemente alto de noticias a abordar el tema con rigor.

¿Supondrá esto el estacazo definitivo a la industria discográfica o el sistema, como podrían cantar los propios Radiohead, se sacará un as de la manga para que, como siempre, la banca gane?

El desenlace en próximas entregas.

P.D. In rainbows sale hoy, 10 de octubre, a la venta y se puede comprar a través de http://www.inrainbows.com

The Pirate Bay es uno de los trackers para BitTorrent con más solera que recientemente ha aumentado exponencialmente su fama al demandar a las grandes compañías mediáticas por pirateria y sabotaje.

El origen de la historia es la compañía Media Defender, que como puede leerse en su web se dedican a dificultar la propagación del contenido pirateado a través de las redes P2P. Sus tácticas publicamente conocidas incluían llenar las redes P2P de fakes y trazar qué clientes descargaban dichos fakes para en determinados casos emprender acciones legales contra ellos.

Pero sus métodos van mucho más lejos, como se ha demostrado después un grupo de hackers (autodenominados Media-Defender Defenders) consiguiese robar unos 700MB de emails internos de la compañía. De estos emails se deduce que las tácticas de MD eran bastante más agresivas de lo que parecía, en otro caso de lucha antipiratería sin consideración a la legalidad. Partiendo desde la distribución de programas espía (te instalas el fake y el programa mira qué ficheros legales/ilegales hay en tu ordenador) hasta la creación de una nueva red P2P llamada Miivi.com y cuya función era recopilar información sobre usuarios de este tipo de servicios. Después de que el presidente de MD negase públicamente estar detrás de estas actividades, los emails filtrados cuentan una historia distinta.

Y de ahí, a la guerra sucia contra la piratería. Ataques de denegación de servicio contra los trackers, intento de sabotaje de la infraestructura, spam, etc. Filtraciones posteriores detectaron incluso ataques de denegación de servicio contra los sitios web que estaban distribuyendo los emails filtrados.

Y por último, irónicamente, el pirata que ataca al otro pirata con sus armas : The Pirate Bay ha presentado una demanda basada en dichos emails contra Media Defender y sus clientes por los ataques informáticos sufridos por sus servidores.

Qué divertido es esto de Internet…

(Mas información: http://en.wikipedia.org/wiki/MediaDefender)

Una de las grandes verdades del mundo de la seguridad informática es que los sitemas son mucho más seguros que los usuarios. La mejor encriptación no vale de nada si la contraseña está escrita en un post-it pegado al monitor y que los documentos PDF incluyan mecanismos de protección muy avanzados no vale de nada si no se saben usar.

Y esto le ha venido a pasar a la FIA (Federación Internacional de Automovilismo). Para quien no siga estos temas, el entretenimiento automovilístico de la semana pasada orbitó entorno a los líos entre Mercedes-McLaren y Ferrari por un caso de robo de secretos industriales. La primera sentencia decía que no emplumarían a McLaren porque, aunque tenían información técnica de Ferrari, sólo la conocía un ingeniero y no la habían usado. El último giro fue que, tras examinar los emails de Fernando Alonso y Pedro Martínez de la Rosa, la FIA concluyó que esa información la conocía y usaba hasta la señora de la limpieza.

Para demostrar que esto era así y dar imagen de transparencia, la FIA publicó en su web un documento PDF con la sentencia completa y las transcripciones de los contenidos de los emails. Como había secretos industriales en esos emails, Ferrari y McLaren censuraron previamente el documento para ocultar esas informaciones puntuales tras borrones negros.

Pues bien, el PDF publicado por la FIA en su web usa la función del rotulador marcador de word para poner fondo negro a las letras negras y así taparlas. El PDF generado hace por tanto lo propio así que las letras están ahí. Copias el documento, lo pegas en el UltraEdit y voilá, todas las informaciones por las que la FIA ha expulsado a McLaren de la competición y multado con 100M de dólares quedan reveladas.

Demandará ahora Ferrari a la FIA?

(fuente: Hispasec)

Sony tiene un largo historial de políticas agresivas en lo que a protección anti-piratería se refiere. Con el objetivo de proteger sus contenidos, están dispuestos a llegar a límites insospechados, llegando a intrusiones sobre los derechos de los consumidores legítimos que, mediando tiempo y dinero, nunca se sostendrían ante un tribunal.

Por otro lado, los mencionados consumidores legítimos a menudo no disponen de la capacidad de litigar contra Sony. Eso debieron pensar al menos en los ejecutivos de Sony BMG al aprobar el uso de las protecciones XCP y Mediamax. Estas protecciones se lanzaban al insertar el disco de música en el ordenador, instalando (sin conocimiento del usuario) un software para monitorizar el uso y filtrar el acceso del SO al CD impidiendo su reproducción. Para evitar que la protección fuese esquivada, el software se instalaba como un rootkit, haciéndose invisible para Windows (tanto los ficheros como los procesos). Aparte de ser un comportamiento que entra perfectamente en la definición de Spyware, presenta un riesgo de seguridad ya que estas carpetas quedan completamente ocultas incluso para la mayoría de antivirus del mercado.

Y ahora, llega Bioshock. Para los no jugones, Bioshock es un nuevo shooter que ha generado mucha expectación en Internet por su tecnología y ambientación, siendo uno de los juegos más esperados del año. En mitad de la expectación y teniendo en sus manos un producto que podría tener un impacto tremendo en la escena de los FPS durante mucho tiempo, 2K Games decidió confiar su “protección” a Sony y su infame SecuROM. La nueva versión de SecuROM diseñada para Bioshock incluye un protocolo de registro online sin el que no se puede jugar. Éste registro está limitado a dos instalaciones, por lo que después de ejecutar el instalador dos veces, el CD de 60€ queda inutilizado. Según SecuROM, si desinstalas el software, te rebajan el contador, por lo que con ese limite puedes ser feliz y tener tu juego en tu ordenador e incluso en el portátil de premio.

¿Y si quiero instalar mi juego en mis 3 ordenadores? No, si tienes pasta para 3 ordenadores, compra dos copias del juego. ¿Y si formateo mi disco duro sin acordarme de desinstalar primero el juego? Pues espero que no tuvieses portátil y que la segunda vez seas más listo. Pero, mi pregunta es sobre todo: ¿Y si quiero dejarle mi juego a mi propio hermano? No una copia, dejarle mi original para que juegue con él mientras yo no juego. ¿Qué ha pasado con ese derecho? Por si el atropello en sí no fuese suficiente, también han tenido múltiples problemas con los servidores de registro y por lo que parece, lo del contador y desinstalador no funciona. Podéis ver un resumen de las pesadillas de los usuarios y de la cronología de la historia aquí.

Por otro lado, la misma demo gratuita de Bioshock incluía, a espaldas del usuario, el mismo sistema de seguridad. El medio millón de usuarios (yo incluido) que descargamos la demo, hemos instalado sin saberlo SecuROM en nuestros sistemas. ¿Qué quiere decir en la práctica que mi ordenador se haya visto infectado por SecuROM? Pues quiere decir que si lanzo la demo de Bioshock, tengo que desactivar primero todas mis unidades virtuales. Significa que tengo que deshabilitar el “Machine Debug Manager” y que no puedo abrir programas examinadores de memoria como SoftICE o Microsoft Process Explorer hasta que no limpie el sistema. Y limpiar el sistema no es “desinstalar la demo”. De nuevo al más puro estilo troyano, la instalación crea varias null keys en el registro de Windows que no se pueden tocar con el editor del registro. Ya no tengo la demo en mi ordenador, pero sí tengo el virus. Nadie me ha avisado de que se iba a instalar un programa residente en mi ordenador que iba a utilizar cadenas corruptas para evitar que el editor del registro de windows las detectase. Nadie avisa a los compradores del juego en la tienda de que no podrán compartirlo con sus hermanos o amigos (y por compartir no digo copiar).

Y para terminar, una última reflexión: ¿Por qué incluir el sistema de seguridad en una demo gratuita? Según 2K Games, por el miedo a que los hackers malignos pudiesen usar el ejecutable de la demo para preparar un crack, cosa que ya han hecho de todos modos. Bien es cierto que los shooters no son mi género pero, visto lo visto y si hoy me diese por comprar ese juego, tengo una cosa clara: para un usuario, aún dispuesto a pagar por el juego, compensa mucho más usar la versión “limpia” de los hackers malignos que la versión infectada por Sony y 2K Games.