Teclarios

A Fernando del Paso

pues he tomado y parafraseado parte de su libro

“Noticias del Imperio” para escribir este artículo.

Hoy ha venido el mensajero a traerme noticias del Imperio. Vino, cargado de recuerdos y de sueños, en una carabela cuyas velas hinchó una sola bocanada de viento luminoso preñado de papagayos. Me trajo el Real Decreto 1640/2009, de 30 de octubre y una historia con quinientos años de antigüedad. Todo para demostrarme que los pueblos y gobiernos de la marca hispana ha tiempo ya que renunciaron a las ciencias y las artes.

Sí estimado lector, si usted es de la marca hispana siéntase triste por lo que le voy a contar, pues de las múltiples cosas que heredamos de nuestros antepasados, está su proverbial aversión a la ciencia. Eduardo H. Galeano (Uruguay, 1940) en su libro “Memoria del fuego: los nacimientos” (Galeano, 1987) nos cuenta lo que paso en el pueblo de Mani, provincia de Yucatán, en 1562  durante una quema de libros e ídolos:

“Fray Diego de Landa arroja a las llamas, uno tras otro, los libros de los mayas.El inquisidor maldice a Satanás y el fuego crepita y devora. Alrededor del quemadero, los herejes aúllan cabeza abajo. Colgados de los pies, desollados a latigazos, los indios reciben baños de cera hirviente mientras crecen las llamaradas y crujen los libros, como quejándose.

Figura 1. Quema de códices mayas en Mani,  Yucatán, por Fray Diego de Landa.

Esta noche se convierten en cenizas ocho siglos de literatura maya. En estos largos pliegos de papel de corteza, hablaban los signos y las imágenes: contaban los trabajos y los días, los sueños y las guerras de un pueblo nacido antes que Cristo. Con pinceles de cerdas de Jabalí, los sabedores de cosas habían pintado estos libros alumbrados, alumbradores, para que los nietos de los nietos no fueran ciegos y supieran verse y ver la historia de los suyos, para que conocieran el movimiento de las estrellas, la frecuencia de los eclipses y las profecías de los dioses, y para que pudieran llamar a las lluvias y a las buenas cosechas de maíz.”

Ochocientos años de ciencia y literatura eliminadas para siempre de la memoria de la gente! Pues bien, nuestros políticos locales se han convertido en lo nuevos inquisidores y han dictaminado que otras cosas son más importantes que el avance científico. Por ejemplo en el Real Decreto 1640/2009, de 30 de octubre se nos dice que la gastronomía es una ciencia y que se encuentra en el vértice de la pirámide creativa. Ya puestos podríamos decir que la confección de cocteles (e.g., cubatas) también lo es y no sólo eso, sino que forma parte de las cosas que se deberían estudiar en los cursos de Ingeniería Química.

Y la cosa no termina ahí, sino que esta nueva ciencia, tan importante para el desarrollo de un país,  se financia a través del “Fondo Estatal de Inversión Local”, del “Fondo Especial del Estado para la Dinamización de la Economía y el Empleo”, se aprueban créditos extraordinarios para atender a su financiación (PlanE) y, “last but not least”, se reconoce su indudable trascendencia, así como su impacto económico y social.  Por último, en el boletín oficial del estado (BOE) se cuida el borrar de un plumazo el término “ayuda de estado”,  para que no nos enteremos de lo que pretenden hacer:

“La subvención que se regula en este real decreto no tiene carácter de ayuda de estado a los efectos de la aplicación de los artículos 87 a 89 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea, teniendo en cuenta el tipo y características de la entidad beneficiaria.”

¿Dónde nos deja a nosotros los investigadores de la Informática este tipo de cosas? La verdad es que muy mal parados.  Somos más que la “ciencia gastronómica” y somos tratados con menos dignidad, según leo en el BOE, que un taquero (i.e., un hacedor de tacos mexicanos).  No hay fondos especiales para nosotros ni mucho menos créditos extraordinarios.

                                                                                                            

              Figura 2. Caricatura de un taquero mexicano.

Aunque he comentado sobre cosas que me han llegado de España, no piense usted, estimado lector, que en este lado del charco (i.e., México) la cosa mejora. En particular he mirado por todos lados y no he visto, ni oído de ningún fondo extra de ayuda a la investigación científica, ni mucho menos de ayudas a la investigación en Informática. Eso sí, los políticos locales, cual émulos de los peninsulares, se desgañitan diciendo que el país mejora porque se ha dotado a algunas escuelas y a algunos alumnos (por sus buenas notas) de computadoras (ver (Meza, 2009)). 

Un esfuerzo notable, por su incoherencia, dentro de esta visión, en mi opinión politizada, de la Informática, es el de “Comunidad Digital”, el cual se está desarrollando en la ciudad donde actualmente resido (i.e., Culiacán, Sinaloa).  Este proyecto ha instalado centros de Internet gratuito en 37 barrios (aparentemente  pobres) de la ciudad y,  su objetivo es: “fortalecer las tecnologías de la información y fomentar el uso de la Internet, para abrir nuevos horizontes a la cultura, la educación, la actividad empresarial y de servicios, entre otros.”

Las tecnologías de la información, es decir, la Informática, no va a avanzar porque haya Internet gratuito en barrios pobres. Tales iniciativas sólo evidencian una falta de conocimiento de lo que es la Informática. Demasiado a menudo, tal como (Martí, Palomino y Verdejo, 2005) señalan, se confunde a la Informática con el simple manejo de computadoras, con su construcción o, peor aún, con la utilización de determinados programas comerciales. Sin embargo, la Informática no trata sobre las computadoras más de lo que la astronomía lo hace sobre los telescopios, la biología sobre los microscopios  o la química sobre tubos de ensayo. La ciencia no trata sobre herramientas, sino sobre cómo las usamos y lo que entonces descubrimos.  

En particular, la Informática se ocupa del tratamiento automático de la información, entendiéndose información como datos, datos que se capturan, se ordenan, se manipulan y dan lugar a nuevos datos que se necesitan. Además, tal como (Vaquero y Fernández, 1987) señalan, la Informática intenta dar respuesta a preguntas como las siguientes: ¿Cómo se puede transformar un problema simbólico en un problema numérico? ¿Qué funciones son calculables o computables? ¿Qué problemas nunca podrán resolverse?, etcétera (para una introducción sobre estas cuestiones ver el trabajo de (Martí, Palomino y Verdejo, 2005)).

Esto le da un estatus a la Informática de ciencia fundamental (Vaquero y Fernández, 1987)  y, por tanto, debemos invertir en ella lo más posible. De tal manera que los jóvenes y personas interesados sepan utilizar las computadoras para resolver problemas y descubrir cosas nuevas, no para “chatear”, consultar y escribir correos y ver páginas web.

Sin embargo, en mi humilde opinión, el mundo hispano en general, ha fallado lastimosamente en tomar el rumbo adecuado en muchas coyunturas históricas. En el caso de España puedo citar la Ilustración, que según algunos se quedó en los Pirineos (Faros Martínez, 1993). En el caso de México puedo citar nuestra incapacidad para hacernos ricos a partir de 1975, que fue cuando se descubrieron inmensos yacimientos de petróleo (Mora, 2002).

Don Miguel León Portilla en el capítulo I de su librito “La visión de los vencidos: Relaciones indígenas de la conquista”, nos relata que uno de los presagios de la inminente caída del mundo Azteca fue el siguiente:

Sexto presagio funesto: muchas veces se oía: una mujer lloraba; iba gritando por la noche; andaba dando grandes gritos:

-¡Hijitos míos, pues ya tenemos que irnos lejos! Y a veces decía:  

-Hijitos míos, ¿a dónde os llevaré?

No hacer caso a los presagios le costó a Moctezuma su vida y su mundo. Deberíamos aguzar la vista y el oído para estos presagios, ya sea para impedir la debacle, irnos lejos o simplemente, como Mirabeau les espetó a los reyes de Francia en vísperas de la Revolución: “hacernos a un lado al ver venir la avalancha” (Madelin, 1989). No vaya a ser querido lector, que nos encontremos diciendo “sic transit gloria scientia” o peor aún “sic transit gloria mundi”.

Referencias

Boletín oficial del estado número 263. 2009.

http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/31/pdfs/BOE-A-2009-17246.pdf

Comunidad digital Culiacán.

http://www.culiacan.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=712&Itemid=2

Del Paso, F. Noticias del imperio. Belacqua de ediciones y publicaciones. 2008.

Faros Martínez, M. La ilustración francesa y su difusión en España.  1993.

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=66359

Galeano, E. Memoria del fuego: Los nacimientos. Editorial Siglo XXI. 2002.

León Portilla, M. y Garibay, A. Visión de los vencidos: Relaciones indígenas de la conquista. Editorial UNAM. 1989.

Madelin, L. Los hombres de la revolución francesa. 1989.

Martí, N., Palomino, M. y Verdejo J. Introducción a la computación. Editorial Anaya. 2005.

Meza, S. Financian 4 mil 200 ‘laptops’.  2009.

http://www.noroeste.com.mx/publicaciones.php?id=528967

Mora,  A. La economía mexicana 1970 a 1980.

http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/ecomex70alice.htm

Vaquero, A. y Fernández, C. La Informática aplicada a la enseñanza. Ediciones de la Universidad Complutense S.A. 1987.

---

 Nota. La palabra Informática es la castellanización del término  francés Informatique, debido a J.  Lions que la creó en la década de 1960 para substituir al término inglés Computer Science. De esta manera se quería enfatizar la información, objeto y materia  de esta nueva Ciencia, frente a la máquina que la manipula.

Mal de muchos consuelo de tontos me decía mi abuela, cuando para justificar mi pereza intelectual, le decía que la mayoría de la gente de mi clase había, al igual que yo, suspendido la asignatura. Pues una cosa parecida pasa ahora con los recortes presupuestarios a la I+D. Un 15% en España, país donde la gente no es pobre (aunque luego diga Don Vicenç Navarro que no es cierto) y otro tanto en Francia, donde los franceses con lo elegantes que son, han disfrazado sus recortes como aumentos. Si ya decía yo que a los españoles, tal como Walterio Malatesta le espeta al Capitán Alatriste, les ”manca” fineza. Así, a bocajarro, los ministros se plantan y dicen: ”les vamos a recortar los presupuestos”.

La universidad española, ya de por si subfinanciada no se merece esto. Tal como mi maestro Guilllermo de Baskerville señalaba cuando recibió el premio nacional de Informática en 2005, en España se hace magia con pedernales. En otras palabras se hace mucho con muy poco. Por tanto, reducir ese “muy poco” a “menos que poco” es una contradicción, es decir, una paradoja de esas que tanto le gustan a mi maestro. Que estamos en crisis, eso todo mundo lo sabe, pero hasta cubierto de mierda un caballero debe comportarse como tal, decía mi abuelo.

Pues he aquí que los americanos, tan vilipendiados en España y en gran parte de Europa, han sabido comportarse como caballeros frente a la ciencia. El presupuesto dedicado a I+D en los E.U.A para el 2009 es de 151 mil millones de dólares, es decir,  !7 mil millones de dólares más para este año o un aumento del 4.8% con respecto al 2008! Además, ”last but no least” como dicen los americanos, a esta cantidad hay que añadirle 22 mil millones de dólares del plan de relanzamiento de la I+D. Sumando estas cantidades tenemos un aumento en el presupuesto dedicado a la I+D, en los E.U.A, del 19%. En particular los que más se benefician de este aumento son los laboratorios, pues aumenta su presupuesto, nada más y nada menos,que un 88%, gracias a los 4 mil millones de dólares asignados a tal tarea. ¡Y todo esto con dinero público!

Si usted estimado lector, después de leer el párrafo anterior todavía se pregunta por qué los E.U.A es la potencia número 1 del mundo, es que usted vive en la “Ínsula Barataria”. Lo que está claro es que mientras unos recortan otros financian. Tenemos pues 2 visiones diferentes de la realidad y la sociedad. En una, sólo el conocimiento proporcionará los empleos del mañana y, la ciencia y el saber se ven como las alas que nos llevan al progreso. En otra, parafraseando a Machado, se vive pensando en la charanga, la pandereta y la sacristía. En efecto, tal como el Capitán Alatriste nos dice en Corsarios de Levante: ”En eso, como en casi todo, mejor nos habría ido haciendo lo que otros, más atentos a la prosperidad que a la reputación, abriéndonos al mundo que habíamos descubierto y ensanchado, en vez de enroscarnos en las sotanas de los confesores reales, los privilegios de sangre, la poca afición al trabajo, la cruz y la espada, mientras se nos pudrían la inteligencia, la patria y el alma”.

Referencias

1.http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/58421.htm

2. http://boulesteix.blog.lemonde.fr/2008/12/16/un-effort-budgetaire-negatif-sans-precedent/

3.http://kystes.blog.lemonde.fr/2009/04/09/budget-2009-pour-la-recherche-americaine/

4. Navarro, Vicenç. El subdesarrollo social de España: Causas y consecuencias. Editorial Anagrama.

Querido Ndugu,

Como ya sabes, la mayoría de los teclarios somos profesores en una perdida Facultad de Informática de una recóndita Universidad de un recóndito país de éste que algunos llaman “el primer mundo”.

Pues bien, a pesar de lo que creen muchos alumnos, la mayoría de los profesores que les ilustran día tras día (y entre ellos todos los teclarios), no son (somos) unos vagos redomados sino que dedican (dedicamos) muchas más horas de lo estipulado en sus (nuestros) contratos.

Todo ese esfuerzo lo invertimos no sólo en preparar clases, sino también en proyectos de investigación, proyectos con empresas y otro montón de historias que, aunque normalmente hacemos porque nos gustan, también debemos hacer si queremos progresar aquí dentro, en este pequeño mundo que es la Universidad en nuestro país.

Este rincón teclario ha sido testigo con el tiempo de muchas de nuestras vivencias al respecto, donde cada uno hemos puesto nuestro granito de arena a la tarea de hacer entender al mundo que no somos unas vagas cigarras.

Aún así, siempre te queda en el fondo de la cabeza la certeza de que, a pesar de los gritos que demos al viento, los alumnos en particular y la sociedad en general, nos tiene por unos seres holgazanes que tienen un puñado de horas de clase a la semana y el resto del tiempo lo dedican a vivir.

Sin embargo hoy es un día especial. Hoy es viernes 20 de Marzo, el día que viene después del 19 de Marzo. Este año en ciertos sitios el 19 de Marzo ha sido fiesta, y nuestra Facultad ha sido una de las afortunadas. Siendo el jueves fiesta, a los alumnos se les activa automáticamente el ingeniero de caminos que llevan dentro y les aparecen en los ojos la palabra “puente”. No voy a negar que a nosotros también, pero lo desactivamos enseguida por todos los marrones que tenemos encima.

Pues bien, el Rectorado reconoció hace unas semanas que, pese a ser un día de “puente natural”, la mayoría de los profesores/investigadores de esta Universidad se empeñan en ir a sus puestos de trabajo a seguir con sus quehaceres diarios. Y para que no lo hicieramos, para que dedicáramos por un día nuestro tiempo a la familia, a disfrutar de este Sol que hoy nos acompaña, nos envió una circular que, desde que la recibimos, ha sido la comidilla: “en su reunión del pasado día […], acordó considerar el día 20 de marzo como puente de disfrute obligatorio en la Universidad, para favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral, haciendo confluir en este sentido la enseñanza universitaria con el resto de niveles educativos.”

Así que hoy es puente de disfrute obligatorio, ¡que a ningún teclario se le ocurra trabajar!.

P.D.: Saludos a esos compañeros que hoy están en la otra punta del país en una reunión de proyecto que compartimos con un centro de investigación de aquella ciudad…

La muceta, queridos amigos, es una especie de “capita” de raso abotonada por delante que se coloca sobre el traje académico con el que, según dicta el protocolo universitario, se visten los doctores en los actos oficiales.

El color de la muceta es indicativo de la rama del conocimiento a la que pertenece el doctor, por ejemplo marrón en el caso de las Ingenierías (aunque el azul cobalto se impusiera en nuestra Facultad para la Ingeniería Informática, como herencia de otras ciencias como la Matemática o la Física).

En el Solemne Acto de Investidura que se celebra anualmente coincidiendo con la fiesta del patrón de los centros educativos, se espera de los nuevos doctores que asistan vistiendo dicho traje académico. El traje se compone de toga negra, guantes blancos, camisa y pajarita blanca, muceta, puñetas bordadas y birrete (ambos a juego del color de la muceta)… todos ellos elementos repletos de historia y significado, al igual que otros complementos como el anillo, las medallas y enseñas de doctor o el bastón que representa el poder de gobierno del Rector.

Y vosotros os preguntaréis ¿¿Elina, para que coño nos cuentas todo esto??… pueees porque este año me tocaba a mi (y a unas cuantas decenas de nuevos doctores más) presentarme a este acto vistiendo el ceremonioso uniforme, y además pensaba aprovechar la ocasión para escribir un post sobre protocolo universitario… con objeto de lucir mis conocimientos de “saber estar” con la “elegancia natural” y el “exquisito gusto” que me caracteriza, claro…

Peeeeero… el acto dió un giro innesperado, amigos… y la experiencia me obliga a escribir un post más “anecdótico” de lo que me hubiese gustado. Bien mirado, por otra parte os habéis ahorrado el rollo del protocolo

La “vivencia” comienza entre bambalinas, mientras los nuevos doctores nos vestíamos apresuradamente antes de salir a escena. El solemne acto comenzaba a media tarde (cánticos, discursos e investidura de un Honoris Causa incluidos)… por lo que yo venía en ese momento de trabajar de la Facul para encontrarme en el mismo Paraninfo Universitario con mis padres y mi mujer que habían venido de acompañantes.

Tan previsor y cauto como siempre… le pedí a mi mujer (que había traido en coche todos los accesorios imaginables) que me acompañara al vestuario con las bolsas de la ropa. Estaba ya casi vestido, cuando voy a pedirle la muceta para ponérmela por encima… y la pobre se me queda blanca, como quien ha visto un fantasma… y me confiesa que la muceta ha decidido quedarse olvidada en casa (!!!) :-O

Puede parecer un detalle sin importancia, pero lo cierto es que -a cinco minutos de empezar la ceremonia- no había muceta, trapo ni gallumbo azul disponible en dos kilómetros a la redonda con los que solucionar lo que empezaría unos minutos después, tras comenzar el acto. Se formó la hermosa estampa multicolor formada por el coro de doctores, donde destacaban dos señores vestidos de negro, el Rector con su muceta negra de terciopelo reglamentario y un servidor, togado y de muceta invisible. En plan “árbito de fútbol“… o “Mortadelo” según se prefiera.

Ni que decir tiene que la hora y pico que duró el acto se me hizo un poco cuesta arriba Vale, lo reconozco… soy muy aprensivo y vergonzoso. ¡Pero también reconocedme que la cosa tiene tela!: después de haber pagado religiosamente los 350 eurazos del equipo, haber preparado a conciencia la logística familiar… ¡y resulta que soy el-nota-que-se-deja-la-muceta-en-casa!

En fin… al final lo mio tampoco fue para tanto (al fin y al cabo, yo también soy especialista en liarlas tan pardas como esta) Durante el acto me mantuve lo más oculto que pude (teniendo en cuenta que no había nadie entre el público y yo… sigh!) y para la foto oficial (recogiendo el libro de la ciencia ante el Rector y pronunciando el compromiso doctoral…), engatusamos a un chico muy majo de Biológicas para que me prestase su muceta un momento (de ahí viene lo del “susurrar” a todos los que tenía al lado… buscando desesperadamente un candidato de mi color que saliera al estrado bastantes antes que yo para que nos diera tiempo a dar el cambiazo! :-P)

A toro “pasao” lo que más me duele de estas cosas es el disgusto que se llevan los involucrados (¡a mi pobre mujer se le saltaban las lágrimas de rabia! :-[) y lo malqueda que soy con los conocidos… no porque me pusiera de mala leche, no (yo estas cosas me las tomo con filosofía… ;)) sino porque con los nervios al final ni saludé ni me hice fotos como es debido con los compañeros teclarios allí presentes, ni con las “autoridades” de la Facultad y el Rectorado, ni con mi propia familia… En fin, desde aquí, mi más sincera disculpa

A ver si en la… “próxima” sale mejor

Este verano me enteré, gracias al informe especial de IEEE Spectrum, de lo que es la Singularidad Tecnológica.

La Singularidad, como lo abrevian ahora, es aquel evento futuro en el cual el progreso tecnológico conduce a la superación de la inteligencia humana, provocando una revolución cultural y social sin precedentes, una evolución artificial y vertiginosa del ser humano… una especie de transhumanismo.

¿Robots tomando conciencia de sí mismos? ¿Mentes humanas que pueden cargarse y descargarse de la red como si fueran ficheros MP3? ¿La felicidad software infinita y eterna al alcance de un click? Todo eso y mucho más (según algunos visionarios) lo veremos pronto, en menos de 30 años.

Imagino que la mayoría habréis acabado de leer el último párrafo con el mismo gesto de escepticismo que yo al hojear las páginas del susodicho informe. ¡Y es que no es para menos! Aunque tratar algunos de estos temas desde un punto de vista científico me parece apasionante, descoloca un poco verlo expuesto en forma de “debate científico” (más bien tutti frutti de conjeturas) donde podemos encontrar sabores tan opuestos como el del artículo de Alfred Nordmann “no tengo nada contra los singularitaristas, lo tengo contra el razonamiento endeble, los pensamientos ilusorios y las invitaciones a la irresponsabilidad”, o el del ensayo de Vernor Vinge (escritor de ciencia ficción y “padre” de la criatura, ¡al que además se le deja cerrar el infome, casi a modo de conclusión!), “he aquí los signos del inminente advenimiento de la Singularidad…”, pasando por el leve comentario de Gordon Moore, “no me preguntes por qué… pero no me lo creo”.

De todo el informe yo me quedo con la propuesta de Koch y Tononi: un nuevo test de Turing para probar si una máquina es consciente. El artículo, en realidad más que definir dicho test, hace un divertido “descarte” de todo aquello que, al contrario de lo que cree el común de los mortales, nada tiene que ver con la consciencia. Los autores argumentan que las capacidades senso-motoras, emocionales, memorísticas, lingüísticas, de atención o incluso de auto-reflexión (instrospección) no son requisitos para la consciencia porque los seres humanos podemos (de muchas y muy diferentes maneras) “prescindir” de ellas y aun así mantener intacto nuestro más inequívoco rasgo de humanidad.

Y he aquí la clave, el meollo del asunto (a mi entender) y la razón de ser de este post: ¿pero qué demonios es la consciencia?

Leyendo a Pinker empecé a descubrir que había significados muy distintos para la palabra consciencia. La RAE recoge dos muy parecidos, el conocimiento inmediato que todos tenemos de nosotros mismos (una especie de habilidad intrínseca de nuestra mente) y la capacidad de percibirnos e identificarnos como otro objeto más de los que habitan este  mundo (algo así como tratarnos igual que tratamos otras cosas en el plano de lo “sensible”).

No sé si lo habéis intentado alguna vez, pero es terriblemente difícil definir (= demostrar formalmente a los de “ahí fuera”) que somos conscientes. Si, como en Blade Runner, fueramos sometidos a un test Voight-Kampff para demostrar que no somos replicantes y nos fuera la vida en ello… ¿qué argumentos usaríamos?? Oh, dios mío, cuan acuciante es esta cuestión

Yo creo que todavía estamos lejos de tener una buena respuesta, pero mi definición provisional sería: “Consciencia es la experiencia subjetiva de conocer la propia existencia” y probablemente tenga mucho que ver con un cierto conocimiento del mundo (siempre subjetivo) y de UNO MISMO como parte integrada y en esencia “generadora” (por paradójico que sea) de dicho contexto. Ahí es nada…

Querido Ndugu,

No sé si te lo he dicho alguna vez, pero supongo que por los otros escritos míos y de otros teclarios habrás deducido que los caballeros de la Santa Tecla que por aquí pasamos estamos relacionados con la Universidad, bien como “personal docente” o como bec[L]arios. Y, por cierto, el uso de “personal docente” en lugar de “profesor” no es por casualidad, pues resulta que la figura docente “Ayudante” es ayudante a secas, y no “profesor ayudante”.

Pero bueno, que me voy por las ramas…

Ya hemos hablado alguna vez sobre lo que nos cuesta (en dinero) hacer algunas cosas; en particular, ya comentamos lo que cuesta una tesis e incluso lo que cuestan nuestros artículos, pero hoy vengo a hablar de otra cosa: la burocracia. Y, matizando más, no voy a hablar de los papeleos que tenemos que hacer cuando tenemos que enviar un artículo a un congreso, inscribirnos en él, buscar vuelos y hoteles, pedir permisos de desplazamiento y bolsas de viaje o justificar los gastos. No. Tampoco vengo a hablar de la creación de fichas docentes, rellenado y firmado de actas de notas, solicitud de alta en la Wifi de la Universidad, solicitud del complemento retributivo, solicitud de compra de libros a la biblioteca, memoria de actividades, o PDA. No. Vengo a hablar de la burocracia con mayúsculas. Vengo a hablar de la ACAP a la que ya hemos nombrado alguna vez.

Bajo estas siglas se esconde la “Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid”. Para los profanos a esto, la ACAP es una agencia externa que evalúa al aspirante a formar parte del “personal docente” de una Universidad, o a los que, estando ya dentro, aspiran a cambiarse a una categoría profesional mejor. La idea es la siguiente: si quieres optar a una plaza convocada por una Universidad la ACAP debe haberte evaluado favorablemente para esa figura; si no, no puedes optar a ella. Para terminar la explicación, diré que la ACAP es prima-hermana de la ANECA, siendo la mayor diferencia que la primera atañe únicamente a la Comunidad de Madrid, mientras que la segunda es nacional (es decir, si la ACAP te permite presentarte a una figura concreta, sólo lo podrás hacer en las Universidades de la Comunidad de Madrid; si quieres optar a una plaza en otra comunidad, tendrás que tener el permiso de la Agencia Nacional, o de la “agencia local”, si es que existe).

Bien, pues hoy se acababa el plazo para solicitar la evaluación. Y eso es lo que he hecho esta mañana. He estado en el registro donde he entregado una descripción de toda mi vida desde que entré a estudiar Informática, con una cabeza plagada de sueños y los bolsillos llenos de juventud. Y como lo tengo reciente aquí van mis reflexiones.

En principio, la solicitud es básicamente una hoja en la que pones tus datos personales y qué solicitas (figura para la que quieres la evaluación). Después de la hoja, viene tu Curriculum Vitae. Cuando salí de la carrera, creía que un CV era utilizar el asistente del Word y poner ahí las cuatro cosas que tenías. Pero no. En la ACAP hay que rellenar un curriculum normalizado, en el que fijan exactamente qué cosas les interesan de tí (tus entradas en este blog no les importan, por ejemplo; tu título de grado inicial de música tampoco).

Hasta ahí, lo veo razonable. Los evaluadores así tendrán uno montón de solicitudes, pero todas ellas con el mismo formato. La convocatoria, además, da unos baremos en los que aparece cuántos puntos (como máximo) se pueden dar por cada línea que pongas. Es casi como corregir un exámen tipo test.

El currículum, aparentemente sencillo de rellenar, esconde un agujero negro: la columna “Justificante Número“. Tienes que dar justificantes de todos los méritos que pongas, numerarlos y entregarlos ordenaditos. Porque:

• No te vale decir que eres doctor. Tienes que justificarlo fotocopiando el título o el impreso de haber pagado.
• No te vale indicar qué asignaturas has impartido. Tienes que proporcionar un certificado firmado por el Decano o Secretario de la Facultad a la que pertenece la asignatura. Y si has dado clase en tres Facultades distintas, tendrás que molestar a los tres Decanos/Secretarios.
• No te vale decir que das clases en un máster. Tienes que adjuntar un certificado firmado por el Vicerrector responsable del título propio que lo acredite. Para que éste lo haga, tendrás que llevarle un certificado del director del máster que es, al fin y al cabo, el que sabe cuántas clases has impartido.
• No te vale con decir que has dado N asignaturas con sustancial diferencia de programas entre ellas. Tienes que adjuntar las fichas docentes de todas (aunque las impartieras hace 5 años), firmadas o selladas por la Secretaría de Alumnos o algún otro poseedor de sello oficial.
• No te vale decir que has dirigido algún trabajo. Tienes que dar un certificado firmado por Secretario/Decano o Vicerrector responsable del título en el que lo has dirigido.
• No te vale decir que has estado involucrado en un Proyecto de Innovación Educativa. Tienes que dar un certificado firmado por el Vicerrector asociado.
• No te vale decir que has estado en un proyecto de investigación. Tienes que adjuntar un certificado firmado por el investigador principal, y una copia de la carta de concesión del proyecto.
• No te vale decir que has escrito un artículo en una revista (con o sin índice de impacto), libro docente, traducción, capítulo de libro o ponencia en un congreso. Tienes que adjuntar la portada del libro/revista, el índice y la primera y última página del artículo. Además, si añades información que refleje cuán importante ha sido esa contribución para el mundo, la cantidad de prestigio que tiene esa revista y/o lo duro que son los revisores, más posibilidades tendrás de que la puntuación final de esa línea de tu CV se acerque al máximo que te pueden dar dentro de la horquilla del baremo.
• …

La lista sigue incansable por todos y cada uno de los puntos del currículum, involucrando no solo tu trabajo en la búsqueda de toda esa información, sino también molestando a las “manos que firman” para que te hagan los certificados oportunos, de los que, menos mal, únicamente el certificado de notas y los títulos cuestan dinero (afortunadamente no hay que entregar los originales…).

Para darle aún más emoción al asunto de rellenar el currículum, resulta que hay que utilizar una aplicación Web para hacerlo. Este año han hecho un manual así que deberíamos estar contentos porque hace dos años la aplicación fallaba tanto que se perdían los datos a cada rato (yo opté por hacer el curriculum a mano…).

En cualquier caso, el uso de esta aplicación Web supone aún más tiempo de dedicación a la elaboración de la solicitud, y tiene infinidad de deficiencias y pegas, algunas de las cuales detallo aquí:

• Si rellenaste el Curriculum en la convocatoria del año pasado, los datos se conservan, pero “la ACAP advierte que el nuevo Curriculum Vitae no coincide plenamente con el anterior, por lo que cada solicitante deberá revisar que los datos importados corresponden a sus méritos” (¡¿algún trasgu informático?!).
• La página de entrada no pide contraseña. Estamos metiendo todos y cada uno de nuestros datos, toda nuestra vida profesional, y no estamos protegidos por contraseña. Nuestro usuario es el DNI y fecha de nacimiento, y lo que hace las veces de contraseña es el número de solicitud que, por supuesto, cuando lo rellenas no aparece con los típicos asterísticos de contraseña.
• La página sólo funciona en Internet Explorer. Cuando en la ACAP te dicen “Optimizado para Internet Explorer” están queriendo decir “Únicamente funciona en Internet Explorer”.
• La página te da una incorrecta sensación de seguridad. Cuando vas añadiendo líneas al Curriculum, debes pulsar un botón con un símbolo de “Tick” que te hace pensar que la información se ha grabado en sus bases de datos… pero no. Hasta que no le das al botón “Guardar” que hay al final de la página no se graba. Si llevas un buen rato copiando datos dando al Tick, y finalmente das a Guardar, es posible que la sesión haya terminado, y te redirija a la página de “login”, perdiendo todo aquello que tú creías ya a buen recaudo.

Pero lo peor son los números de los justificantes. Si en algún momento, cuando ya estás rellenando el “otros méritos” (la última parte del CV) te das cuenta de que se te ha olvidado añadir un artículo, significa que tienes que añadir una nueva línea en el medio del curriculum. La aplicación te deja hacerlo perfectamente, pero… ¿qué ocurre con el número de justificante? La normativa indica que éstos deben estar ordenados. Eso significa que no vale poner el último número por el que ibas cuando terminaste los Otros Méritos, sino que tienes que poner el número siguiente al de la línea anterior … y hacer un renum cambiando una a una todas las líneas para que tengan bien los números. La otra opción es no numerar los justificantes hasta el final. En cualquier caso, cambiar el número de un justificante implica dar con el ratón tres botones y poner el nuevo número (no va a funcionar el teclado para dar a los botones, no te molestes en preguntar).

Espero que con esto te hagas una idea de lo que supone en tiempo. Tiempo que no dedicamos a investigación. Tiempo que no dedicamos a prepararnos nuestra clases. Tiempo tirado a la basura. Tiempo pagado por el estado. Tiempo perdido que nunca vuelve a encontrarse. En otros méritos me vi tentado a poner como mérito adicional el haber rellenado la solicitud. Al fin y al cabo en ese tiempo podía haber estado investigando para tener una línea (o media, o un cuarto) más en el curriculum, pero ahora no la tengo.

Y a ese tiempo hay que añadir recursos materiales. Mis justificantes han ocupado, entre fichas docentes, BOEs, artículos y certificados, cuatro bonitos tomos de papel que terminará en el mejor de los casos en un contenedor de papel reciclado. Estimo que esta mañana he entregado más de 500 hojas para justificar todo lo que decía haber hecho. A eso hay que añadir todas las que he “desaprovechado” en el proceso, imprimiendo copias temporales del Currículum, para comprobar si estaba todo bien, BOEs con baremos, preguntas frecuentes, explicaciones sobre los baremos, currículums anteriores, etc.

Y ahora multiplicad esos gastos de tiempo y recursos, por todos los becarios, Ayudantes, Ayudantes Doctores y Colaboradores de la Comunidad de Madrid que hayan solicitado la evaluación (según las publicaciones de la ACAP en 2004 fueron 3844, en 2005 3129 y en 2006 1671). Tiempo que no se ha dedicado a mejorar la forma en la que damos las clases, o a la investigación. Dinero que se ha tirado por la borda.

Y ahora queda la otra parte, la que ya los solicitantes no vemos. Toca establecer los comités que nos evaluarán, la gestión de todos esos Currículums que ya están viajando hasta la sede central en Gran Vía, el propio proceso de evaluación… La ACAP reconoce en las mismas publicaciones que los gastos e inversiones que ha tenido que hacer han sido de 133.050€ en 2004, 134.550€ en 2005 y 99.600€ en 2006. Encima, los documentos no aclaran si eso sólo ha sido los costes directos de los evaluadores, o también el resto de costes…

Y ahora queda la ANECA.

Saludos, amigos de la Tecla.

Me dispongo a escribir un post (es lo que tiene esto de ser doctor: uno hasta encuentra tiempo libre ;P) sobre algo que me ha llamado mucho la atención de la manera en que trabajan aquí, en Inglaterra. En una reunión de grupo el jefe sacó unas gráficas evaluando el rendimiento general en términos de investigación (véase: publicaciones por año, calidad de las mismas y COSTE en euros -recordemos que se trata de un lobby franchute- de cada artículo). Me hizo tanta gracia ver las cosas de ese modo tan… “pragmático”, que voy a autoevaluarme ahora mismo, jeje… eso sí, sin gráficas porque no tengo tiempo de hacerlas ni sé como subirlos a este WordPress

Los años que considero son desde 2004 a 2007, ya que 2008 aún no ha acabado (y ha sido además el año de más esfuerzo en rematar la tesis) y 2003 digamos que fue un año de “calentamiento” en el que no publiqué nada… así que no cuenta ;P

Más comentarios; para simplificar distinguiré entre dos tipos de publicaciones: de calidad (congresos Springer y revistas con JCR) y “el resto”. Aquí vienen los datos:

2007: 0 revistas (0 de calidad) y 3 congresos (3 de calidad)
Dedicación: 0% a revista (— a calidad) vs. 100% a congreso (100% a calidad);
en total 100% a calidad.

2006: 4 revistas (1 de calidad) y 3 congresos (2 de calidad)
Dedicación: 57.14% a revista (25% a calidad) vs. 42.86% a congreso (66.66% a calidad);
en total 43% a calidad.

2005: 2 revistas (1 de calidad) y 4 congresos (0 de calidad)
Dedicación: 33.33% a revista (50% a calidad) vs. 66.66% a congreso (0% a calidad);
en total 16.6% a calidad.

2004: 0 revistas (0 de calidad) y 5 congresos (3 de calidad)
Dedicación: 0% a revista (— a calidad) vs. 100% a congreso (60% a calidad);
en total 60% a calidad.

Haciendo las cuentas me sale, de media por año:

MEDIA ANUAL: 1.5 revistas (0.5 de calidad) y 3.75 congresos (2 de calidad)
Dedicación: 22.62% a revista (37.5% a calidad) vs. 77.38% a congreso (56.66% a calidad);
en total 54.9% a calidad.

¿Moraleja del cuento? Pues que -asumiendo que cuesta el mismo esfuerzo conseguir que te publiquen un artículo de calidad que uno normal… cosa que no será cierta pero forma parte de las muchas simplificaciones que he realizado en este análisis- he dedicado casi la mitad de mi esfuerzo investigador durante estos años a publicaciones que no son de calidad! siendo el caso de las revistas incluso más sangrante que el de los congresos. En el caso ideal de poder reorientar mi esfuerzo sólo a conseguir publicaciones de calidad… no es descabellado pensar que, al mismo ritmo que en el doctorado, podría aspirar a 1.5 revistas con JCR y 3.75 congresos Springer al año! lo cual, aunque faltaría por ver cómo anda la media en las distintas comunidades científicas donde me integro, yo creo que no estaría pero que nada mal… de modo que -teniendo en cuenta que enviar un artículo no IMPLICA verlo publicado, y menos en revistas de calidad- uno se debería organizar la agenda para “enviar”/”intentar” unos 2 artículos a revistas JCR y 4 congresos Springer todos los años… eso sí, si prefieres vender tu alma al diablo de las publicaciones en vez de tener vida social Estas cuentas aún así, a mi me suenan un pelín exageradas (sobretodo lo de los congresos! -costosos, incómodos y cada vez menos relevantes para el CV-, que yo o bien repartiría en dos congresos (2 artículos por congreso, el viejo truco) o rebajaría a 3… o incluso si me apuras a 2 + 1 sin calidad que pilla cerquita o en el Caribe ;P)… pero en fin, esto es lo que han resuelto los astros y habrá que escucharlos…

Lo del cálculo del coste por artículo os lo dejo como deberes… en realidad nosotros bien sabemos que la UCM nos paga por lo que nos paga (a saber, ejercer de guardia-jurado en exámenes y laboratorios)… pero si solo cobrásemos por investigar (como ocurre con un becario predoc) sería cuestión de dividir el sueldo anual entre el número de artículos y ver lo que sale

¿Os he conseguido agobiar lo suficiente? Pues quien todavía siga con la moral alta, que haga sus cuentas y nos diga que “coeficiente investigador” le sale, ya sea para aliviar nuestras penas o hacernos sentir aún más gañanazos ;-P

Abrazos desde el Boro!

Querido Ndugu,

Ya otro teclario ha contado lo complicado que es llevar a buen término una tesis. A la ardua labor de investigación, de picar la piedra del problema que tienes enfrente hasta que encuentras la veta, se le suma toda la burocracia que hay que realizar para, finalmente, superar el último y más alto escalón de nuestro sistema educativo.

Para completar el relato anterior, aquí va lo que en el curso 2007-2008 el aspirante a dar ese último paso tiene que desembolsar. Primero viene la tutela de la tesis que técnicamente debería haber ido pagando todos y cada uno de los años que le costó terminarla. Una vez hecho, se deben pagar los derechos a exámen, con los que consigues que los de conserjería te abran la Sala de Grados y pongan unas botellitas de agua para el tribunal y para el doctorando. Pero mucho antes de que eso ocurra, habrás tenido que imprimir y encuadernar la tesis en el formato que se merece; el mínimo son 8 copias (5 para cada miembro del tribunal, una para la biblioteca, una para el rectorado de la Universidad, y otra para el director de la tesis), aunque qué menos que hacer otra para tí mismo. Una vez terminada la lectura, hay que invitar a todos los miembros del tribunal a una comida decente para agradecerles haber aceptado el marrón de leerse el truño. Y por fin, cuando ya está todo terminado, tienes que pasar por secretaría para pedir el título…

Resumiendo:

• Matrícula de tutela de tesis: 89′18 €
• Derechos de exámen para poder leer la tesis: 121′82 €
• Impresión y encuadernación de ejemplares de la tesis para el tribunal, director, biblioteca y rectorado: ~400€
• Comida de celebración para tribunal y director: ~300€
• Solicitud del título de doctor: 195′61 €

Tener el título de doctor: no tiene precio.

Hola, amigüitos.

Esta vez vengo a la carga con un micropost para invitaros a compartir aquellos comentarios curiosos de revisores (ya sea por lo acertados, desacertados, absurdos o de perogrullo que sean) que hayáis recibido a lo largo de vuestra historia académica.

Para empezar inauguro el asunto con uno reciente que me dió bastante rabia: “The paper is a little two short – only 6 pages from a possible of 8. This means that the paper has less technical content than it could have.”

¡No señor! No, no, no. No sé que entenderá este revisor por contenido “técnico”, pero aunque es evidente que un artículo más corto tiene menos contenido textual y/o gráfico, el contenido científico (la chicha, lo que interesa, vamos) no se mide para nada en términos cuantitativos. O no se debería medir (sigh!), porque está claro que no todo el mundo piensa como yo, a saber: que la literatura científica ya está lo suficientemente copada de paja, redundancia y palabrería. Para una vez que trato de minimizar mi aportación, resulta que hay que petar los ficheros hasta el máximo

Este comentario contrasta con este otro que hace algún tiempo nos hicieron en un artículo más largo. A este señor no le faltaban razones para rechazarlo, la verdad (je)… pero una de las que más le cabreó fue justo esta: “The fact that you can use uf to 18 pages does not mean that you *have* to use them. In some cases it is appropriate to use less if the content fits on less space, which in my view is your case.”

I absolutely agree, Mr. Reviewer.

*** ACTUALIZADO con la información publicada por la Facultad en la web, los comentarios de El (ex-)Beclario, mi tutor de tesis y nuestro querido Dr. Admin ***

Siendo el asunto de presentar la tesis un tema tan de “actualidad” para muchos (algunos ya tenemos la experiencia, otros un plan milimétrico para hacerlo y el resto tarde o temprano tendrán que ponerse manos a la obra…), he pensado que podía ser interesante esbozar un plan genérico para presentar una tesis con éxito.

Mis apuntes recopilan los detalles de la burocracia necesaria para completar este gran paso en nuestro departamento, aunque están lejos de ser perfectos:

• En términos formales hay que seguir la “Normativa de desarrollo de los artículos 11, 12, 13 y 14 del Real Decreto 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios universitarios oficiales de postgrado de la Universidad Complutense.” Esto se aprobó en 2005 y afecta a todas las tesis matriculadas y admitidas a trámite por el departamento a partir del 14 de julio de ese año. Aunque sobre todo esto hay un resúmen en la web de nuestra Facultad, la mejor fuente original de documentación es la web de la UCM > Estudios y Acceso > Estudios Tercer Ciclo, concretamente el apartado de Tesis Doctorales… aunque esta página fue actualizada durante mi proceso de entrega de tesis y no estoy seguro de haber contrastado bien toda su información. ¡Os recomiendo leerlo todo!
• También está la cuestión de que hubo una normativa antigua en el departamento (aquella clásica que todavía funciona en la que la tesis debe llevar un año inscrita para poder ser defendida en una prelectura antes los doctores del departamento, etc.) y ahora, al haber cambiado la normativa general en la UCM se supone que se están implementando los detalles de una nueva normativa departamental.
• El follón de cambio de departamento, plan de doctorado, etc. parece ser que tampoco es crítico; porque en mis papeles en algunos casos aparecía el código del programa antiguo de doctorado y en otros el nuevo y no parece que haya habido problemas

Por todo ello invito a la Sagrada Hermandad de la Tecla ha colaborar en la mejora de este documento con sus comentarios, por el bien de los futuros doctores Ni que decir que el “dire” del departamento o el responsable de la comisión de doctorado son los más indicados para orientarnos sobre los cambios (si los hay) en las normativas. Lo cierto es que el jefe de Secretaría de Alumnos conocen muy bien el tema y es hoy por hoy el hombre clave para aclarar todos estos temas (incluso proporcionando documentos adicionales que no se encuentran -al menos trivialmente- en la web).Aquí vienen los apuntes:

1. Inscribir la tesis (15 días – 2 meses) como mínimo el curso anterior al que la presentas.
   Asegúrate que tu director (o directores, hasta un máximo de 3) está aceptado como admisible en el Programa de Posgrado correspondiente. Si cambias de directores, debe haber renuncia expresa de los que dejen de serlo. Parece ser que el ORPP (Órgano Responsable del Programa de Posgrado) todavía en funciones es la comisión de doctorado de nuestro departamento.
   1. Entrega al ORPP del proyecto de tesis en español (6-12 páginas y 20-30 referencias, aunque los hay mucho más breves), firmado por el tutor/tutores de tesis.
   2. Espera hasta que pasa por reunión del ORPP (actualmente un Consejo de departamento) y se le da el visto bueno.
   3. Con esa firma del departamento, se paga y rellena la instancia de solicitud de inscripción de la tesis (impreso acorde al Real Decreto 778/98), que debe hacerse en Secretaría de Alumnos del 2 de noviembre al 31 de marzo. Se entrega el resguardo de haber pagado y de esa forma se obtiene la firma de secretaría y la tesis queda inscrita.
2. Asegúrate de tener actualizada la inscripción de tu tesis. Aunque la mayoría no lo hacemos la renovación debe hacerse anualmente en Secretaría (el objetivo es que pagues estas tasas al menos dos años, uno al inscribirla y otro en el segundo año, que es cuando puedes leerla). La ley dice:
   “Los estudiantes de doctorado que hayan obtenido la suficiencia investigadora, y tengan inscrita la tesis doctoral, deberán formalizar una matrícula en concepto de Tutela académica por la elaboración de la tesis doctoral, cada curso académico, hasta su admisión a trámite para la defensa, con la finalidad de mantener la vinculación académica con la universidad y el derecho de uso de los servicios académicos.” Siendo el plazo y el mecanismo para pagar el mismo que para inscribir la tesis.
   Ojo con esto otro: cualquier mínima modificación en el título de la tesis que ya hayas inscrito implicará repetir un proceso igual de tedioso que el de la inscripción. Aunque esta modificación del título puede hacerse junto con el papeleo de lectura de tesis (que es un tema APARTE).
3. ¡Acaba la maldita tesis! (1 curso desde la entrada en el Programa de Posgrado – N lustros) Paso trivial donde los haya, que no requiere mucha explicación ¿verdad? Existen dos opciones:
   1. Escribir un “libro” en español.
   2. Recopilar tus publicaciones y añadirles: introducción, estado del arte, objetivos, discusión y conclusiones.
   3. Creo que no es mala idea ir contactando con los expertos y los posibles miembros del tribunal, por si pueden hacer comentarios constructivos sobre la tesis.
   4. Un buen criterio para saber si una tesis será aceptada (y que parece va a coincidir con la nueva normativa) es la de contar con dos publicaciones en revista indexada en JCR (no valen LNCSs ni similares) y con un par de informes favorables de expertos en la materia.
4. Pagar derechos de exámen. Se puede hacer mucho antes de depositar la tesis en el departamento, pero hay que tener en cuenta que sólo nos durará un curso académico y que si nos demoramos demasiado nos pueden cambiar las tasas con el cambio de año. ¡No estoy seguro de si hay que llevar el resguardo de haber pagado a secretaría ahora o al final del proceso!
5. Admisión a trámite LOCAL de la tesis (2 semanas si hay prelectura? - 60 días). Aquí nadie sabe donde andan “los procedimientos establecidos por el ORPP para garantizar la calidad de los trabajos”, pero se supone que dichos criterios deben ser públicos y conocidos de antemano.
   1. Una vez escrita, presentar al ORPP el currículo, ¿copia del título de licenciado?, resumen y fotocopia de todos los artículos publicados en relación con la tesis; además de dos copias del original de la tesis (en anillas vale), la instancia correspondiente (Impreso de recepción), y un informe favorable del director. Es necesario decir explíticamente en este depósito que se desea optar a Doctor Europeus (ver más adelante). La secretaria del departamento te dará un impreso de recepción de tesis, firmado por tu tutor y firmado y sellado por el departamento. El original es para ti, y hará falta una copia para cuando bajes a entregarla a Secretaría de Alumnos (ellos necesitan saber el día en que presentaste la tesis en el departamento, para asegurse de que no excedes el plazo máximo de resolución de todo el proceso).
   2. Dejar pasar un mínimo de 48 horas para que los doctores puedan consultarla y después realizar la prelectura (se monta rápido, con ayuda del director que lo anuncia a los doctores del departamento y reserva la Sala de Grados). La prelectura es el acto donde realmente los doctores del centro pueden objetar y echar atrás tu tesis, superado este paso, la cosa promete.
   3. El ORPP aplica dichos procedimientos de calidad que mencioné (seguramente contar con X publicaciones “buenas” y haber hecho una prelectura favorable de la tesis). Además la normativa nueva exigirá el informe de evaluación de dos especialistas (uno interno -distinto al director- y otro externo al Programa de Posgrado), que te tienes que buscar. La plantilla que te dan en Secretaría de estos informes es bien escueta: sólo marcas de apto/no apto, nada de texto. En la web hay otra plantilla con hueco para escribir. Yo hice una mezcla, con casillas de apto/no apto y algo de texto para escribir. Es aún una mejor idea que los informes extranjeros lleven la plantilla y el logo de una institución extranjera, además de su membrete oficial, para mejorar la credibilidad. Temporalmente parece que Rectorado admite faxes, en vez de los informes originales… yo a posteriori pensé que podría haber intentado entregar copias compulsadas y quedarme con los informes originales para el CV… Normalmente el departamento no pondrá pegas con los informes faxeados, a espera de que lleguen las cartas firmadas por los informadores (en el caso de que sean extranjeros).
   4. Para el doctorado europeo adjuntar además instancia pidiendo explícitamente la mención de “Doctor Europeus”, diciendo que cumples los requisitos y explicando que idioma, además del español, piensas usar en la tesis y en la presentación. A esto hay que adjuntar certificado de estancia en otra institución de un país europeo no español de al menos 3 meses (¡ojo! más de 90 días o juntar varias estancias para que sumen días de sobra…). También me pidieron ver los originales de las estancias (procura que sigan una plantilla oficial extranjera y que lleven sello oficial expedido por el centro, no por un profesor), para compulsar las copias. La normativa dice algo de que deben ser estudios o investigaciones reconocidos por nuestro ORPP… pero en mi caso no me pidieron justificar nada de eso. La tesis también debe llevar resumen y conclusiones en otra lengua europea (inglés en mi caso), más los informes de evaluación de dos expertos de otros países europeos hablando de la tesis (con una hoja donde se resume la tesis y se valora positivamente su aportación vale, algo similar a los informes de evaluación normales). No hay inconveniente en que uno de estos expertos europeos sea también el informador externo de la tesis que se mencionaba antes, de manera que con un total de tres informadores es suficiente. Parece que es peligroso hacer la portada también en inglés, dado que en secretaría quieren que el título sea único (en español) y que figure bien clarito en la portada. Mi idea es meter como anexo adicional: el título, resumen, palabras clave, y conclusiones en inglés. Lo que sí es obligatorio es hacer una presentación mixta con lo que se debe hacer al menos el resumen inicial y las conclusiones finales en el inglés (el resto puede ser en español, siempre que los miembros del tribunal estén de acuerdo).
   5. El ORPP da su visto bueno a la tesis (normalmente a través de un Consejo, o reunión de su comisión permanente, si es que existe), admitiéndola a trámite. A veces incluso es posible que te den el visto bueno en Consejo a falta de que deposites la tesis completa con todos los papelotes chungos (informes, copias de la tesis, etc.) y hagas una prelectura favorable
   6. Tras la prelectura, es cuando te darán el informe de evaluación del departamento firmado por los doctores del ORPP que ya puedes bajar a Secretaría, junto con todos los demás papeles (incluido el papel amarillo del autocopiativo blanco/amarillo/rosa de haber pagado la lectura de tesis): el papel de recepción de tesis en el departamento que tenías, la instancia de Admisión a Trámite de Tesis Doctoral (una sábana amarilla, donde el tutor da su informe favorable), dos ejemplares ahora bien encuadernados de la tesis (que pueden haber sido modificados con las sugerencias de los doctores, digamos que es más “definitiva”, aunque a veces tragan con un encuadernado a presión, no cosido), uno sólo en papel para la Secretaría de Estudiantes (en delegación del ORPP) y otro en papel y también en electrónico (PDF + resumen aparte) para la Sección de Tercer Ciclo (en delegación de la Secretaría General de Universidad). Además se entrega una propuesta de 10 candidatos para tribunal, cada uno con su correspondiente informe de idoneidad.
      También hay que mandar un resumen de la tesis al e-mail de Secretaría, que sirve para que ellos rellenen más papeles e incluyan tu tesis en la base de datos Teseo (creo). ¡Para el doctorado europeo hay que asegurarse que en dicho informe pone expresamente que solicitas dicha mención!. Pagando unos 120 euros y llevando las dos copias anteriormente mencionadas de la tesis, dado que una de ellas, en un par de días, será enviada y registrada en la Comisión de Doctorado (Sección de Tercer Ciclo) del Rectorado. ¡Atención, este es buen momento para corregir el título de la tesis, si el que tenías inscrito no coincide con el nuevo que has defendido (hay un campo “nuevo título” en uno de los impresos que bajas)!
      1. Sobre los candidatos: han de ser doctores especialistas en el tema, 4 de la UCM y de al menos 2 Programas de Posgrado distintos, 6 de otros centros. Preferiblemente catedráticos o titulares. Los que realmente importan son los 5 primeros según el orden que tu hayas puesto en la sábana amarilla, ya que los otros son suplentes. Aunque eso sí, ¡te hacen falta un informe con el currículo resumido de todos!
      2. Para el doctorado europeo, uno de los que debe salir elegido como tribunal ha de ser un doctor experto de otro país europeo (y que no sea de los que han hecho informes sobre la tesis). ¡Y es muy importante que en la sábana amarilla el departamento diga que optas a la mención de doctor europeo! La sábana amarilla en realidad la rellenas tú, así que asegurate de ordenar bien tus candidatos a tribunal, incluyendo de los primeros al experto europeo, indicando bien clara su dirección postal extranjera, y otros datos de contacto.
6. Admisión de la tesis a nivel de la Universidad. A partir del lunes siguiente al día de su registro (es decir, si lo registras en Secretaría un jueves, llega a Rectorado el viernes y por tanto el siguiente lunes comienza la cuenta) la tesis está expuesta al público. La Comisión de Doctorado (que se reune los martes cada 15 días, ver calendario 2008), estando tu tesis expuesta, admite la tesis (con fecha de ese mismo martes? o con fecha de cuando acabe el proceso de exposición al público?). Una vez concluye dicha exposición y es aceptada, mandan carta al departamento y otra (que llegará más tarde) a tu casa. ¡Requeteyujú! Pero espera, que todavía no ha acabado…
   1. A estas alturas las fechas empiezan a ser muy importantes. Las reglas del juego son: para el cómputo los días se entienden por defecto como hábiles, no pudiendo realizarse ningún trámite administrativo durante los periodos no lectivos. Asegurate de que en tus instancias, y en la hoja amarilla salen fechas coherentes (por ejemplo, un cambio de título de tesis siempre deberá ser anterior a la fecha de su admisión a trámite).
7. Nombramiento del tribunal de la tesis (oficialmente te llegará una carta de admisión de la tesis de la Comisión de Doctorado)
   1. El ORPP (en realidad tú mismo lo has rellenado) ha propuesto los candidatos sugeridos a la Comisión de Doctorado local.
   2. La Comisión de Doctorado (en función de lo que diga el Vicedecano de Posgrado de la Facultad) escoge 5 titulares y 2 suplentes, en esos 7 ha de haber un máximo de 3 de la UCM y 2 del mismo Programa de Posgrado (hoy día se traduce como 2 del mismo departamento y 1 de otro), excluyendo al director.
      • El presidente es el de mayor categoría/dedicación/antigüedad de la UCM. El secretario es el de menor categoría/dedicación/antigüedad de la UCM.
      • Lo realmente importante es elegir bien a los 5 titulares, ya que a no ser que pase algo raro no van a tirar de los suplentes
   3. El ORPP envía un ejemplar bien encuadernado de la tesis y del CV del doctorando a cada uno de los 7 miembros del tribunal.
   4. La Comisión de Doctorado responde dando el visto bueno para que en 60 días se celebre el acto de defensa.
8. Convocatoria del acto de defensa de la tesis (10 días – 70 días en el caso peorcísimo)
   1. Dejando pasar 10 días hábiles desde la fecha de admisión de la tesis en Rectorado, el presidente convocará el acto de defensa para dentro de un mínimo de 15 días (naturales?) y un máximo de 60 días (hábiles?) en fecha, hora y lugar adecuados para el tribunal (esto es un poco follón, lo último que he oído es que al final acaba pasando como un mes desde la prelectura hasta que pones de acuerdo a todo el mundo). Importante que el secretario se haga cargo de comunicar dicha convocatoria a la Comisión de Doctorado del Rectorado, que debe llegar al doctorando, los 5 miembros del tribunal, la comisión de doctorado, la secretaría de estudiantes del centro (a la que no sé si hay que bajar más papeles) y el departamento.
9. Acto de defensa de la tesis (1 día)
   1. Sesión pública de exposición ante los 5 miembros del tribunal, turno de preguntas del tribunal, turno de palabra para los doctores en la sala, el tribunal delibera por escrito en un Acta (y si se da el caso, también escribe un informe para los premios extraordinarios).
   2. Nota posible: no apto, aprobado, notable o sobresaliente (pudiendo ser cum laude si cuatro miembros del tribunal están de acuerdo).
   3. El secretario o el doctorando llevan a la Secretaría de Estudiantes toda la documentación (incluyendo el formulario para el ingreso de la tesis en la base de datos de Teseo, oficina situada próxima a la piscina Complutense) y el nuevo doctor (guauu…) se queda con un resguardo o similar. Se puede llevar una versión nueva de la tesis (ahora sí que sí, encuadernada de lujo), junto con una carta del director de tesis, si es que se ha detectado algún error gordo que se desea subsanar.
   4. Para el doctorado europeo también certificará que el nuevo doctor cumple los requisitos (básicamente que has hecho la presentación relatando al menos el resumen y las conclusiones en inglés).
   5. Tradicionalmente el nuevo doctor invita al director y a los miembros del tribunal que pueden quedarse a un banquete, para celebrar el ingreso a la secta sagrada de los doctores.
10. Formalizar el doctorado (ahora sí, a vivir la vida! que esto ya no corre mucha prisa)
    1. Tras 15 días la Secretaría envía la ficha oficial a la Comisión de Doctorado.
    2. Para el doctorado europeo, el Presidente de la Comisión de Doctorado manda la concesión de la mención “Doctor Europeus”.
    3. Si la tesis obtuvo cum laude, se pueden hacer los trámites para optar a los premios extraordinarios de doctorado (al curso siguiente).
    4. Finalmente, se pide el título de doctor en Secretaría de Estudiantes (quedándonos con el papel rosa correspondiente, que es el que nos valdrá hasta que llegue el título). OJO: para el doctorado europeo, se adjuntará la concesión del mismo a la hora del pago de la expedición del título.
    5. Pasado un laaaaargo periodo de tiempo, se recoge el título de doctor. Para el doctorado europeo, también se recoge el diploma correspondiente. Por cierto, si el título de doctor según el plan antiguo es “Doctor en Informática“… ¿el nuevo título será “Doctor en Ingeniería Informática“? (por aquello que el máster es “Máster en Investigación en Ingeniería Informática”).

Teniendo en cuenta que los periodos mencionados son de días hábiles y que no cuentan vacaciones ni días no lectivos en la UCM, el tiempo total promedio estimado en recorrer del punto 4 al punto 8 es de: 3 meses. No sé que os parecerá mi estimación… pero insisto en lo que dije antes, con ayuda de todos creo que podemos mejorar este documento y convertirlo en un valioso recurso para todos