Los científicos solicitan que se enmienden los presupuestos de I+D.. El problema que veo es que como la manta es cortita, si se tira para cubrir la cabeza, destaparán los pies. En fin, veremos en qué queda esto.

P.D. Elina, si no me equivoco, Adso escribirá un post sobre la paradoja de la existencia de Dios

Pensé que iba a tratar sobre el artículo de tu “maestro”… y para no quedarme con las ganas de hacer el comentario (aunque sea salirme del tiesto completamente) diré que:
1) efectivamente la proposición “Dios ha creado todas las cosas que no se han creado a sí mismas” es una paradoja, pero…
2) Ni los creyentes ni nadie han postulado nunca semejante proposición (?) con lo que la paradoja es un ejercicio intelectual sin mayor interés. Lo que los creyentes creen es que Dios es eterno, y por lo tanto no creado (ni por él ni por nadie); y esto se contrapone a la existencia del ser humano, que sí es creado por Dios, según la fe del creyente.
No hay, pues, ninguna paradoja ni definición circular en ello.

Y ese día está cada vez más cerca… y el Gobierno cada vez menos convencido a aflojar la tela

Nota malvada algo off-topic: No quiero ni imaginarme la que se habría liado en el país de haber llegado a esta situación con el Sr. Aznar… ¡linchamiento público, nada menos! (y sin embargo, estos años, los sindicatos -al menos- calladitos como putas)

Tal como ud. bien señala se ha progresado mucho en I+D en España en las últimas décadas. En particular Rodríguez Zapatero se comprometió, en el programa electoral de 2004, a doblar los presupuestos para I+D en los capítulos 1 a 7 (personal, gastos corrientes, transferencias, inversiones, etc. ), lo que casi había cumplido, aunque ahora se desanda el camino.
Que los presupuestos para I+D son de austeridad eso ya lo sabemos. Sin embargo, ponen fin a la trayectoria de crecimiento -ya frenada en los PGE para 2009 y corregida gracias a la dotación del Plan E-, significan un paso atrás en el cumplimiento de las promesas de Rodríguez Zapatero y decepcionan -otra vez- las expectativas de cambio del modelo de crecimiento.
En particular lo hecho por el gobierno actual se parece mucho a lo que hizo el gobierno de Aznar en su tiempo. Aznar et al. empezaron a utilizar los “préstamos reembolsables” como instrumento de apoyo a la I+D sin que esto generase déficit público. Sin embargo hay que señalar que en pocos países del mundo se utilizan los préstamos reembolsables como instrumento principal de financiación de la investigación científica. En ciencia fundamental, son casi inútiles, son pan para hoy y hambre para mañana
Tal como dice Luis Sanz Menéndez: “La ciencia española ha comenzado a despegar (gracias a las oportunidades surgidas en estos años), pero ya sabemos que si cuando se levanta el vuelo, los motores pierden potencia, existe el riesgo de que el avión tenga que aterrizar… como pueda”. Sin duda el estado de bienestar social en España merece también esa oportunidad, pero no a costa de la ciencia. Habría que espetarle a los políticos locales que los préstamos reembolsables no sirven para apoyar la ciencia pública y, que continuar argumentado que la apuesta por la ciencia se mantiene en los presupuestos es una falacia.

Referencias.

1. Sanz Menéndez, Luis. Presupuestos para I+D: aterriza como puedas.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Presupuestos/I/D/aterriza/puedas/elpepisoc/20091010elpepisoc_7/Tes

2. González Harbour, B. y Rivera, A. Entrevista a Cristina Garmendia, Ministra de Ciencia e Innovación.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/estoy/contenta/presupuesto/elpepisoc/20091009elpepisoc_2/Tes

Respecto al tema de su post, el cortoplacismo en España es algo endémico. En lo positivo está que hemos progresado mucho en I+D en los últimos veinticinco años. Algo que no deja de ser asombroso y que parece que dice mucho de los investigadores españoles. Al menos de los que son capaces de hacer lo que dice su maestro que no somos todos.