La nueva de Indiana Jones: una valoración
Aviso a navegantes: En este post están mis impresiones recién vista la última peli de Indiana Jones. El post no desvela mucho de la trama, pero si no has visto la peli y quieres llegar lo más virgen posible al momento clave (al de ver la peli, digo), deja de leer aquí.
¡Mierda! ¡Mierda! ¡Mierda! Me ha decepcionado Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal y, creedme, no quería que eso ocurriese. La nueva peli, se mire por donde se mire, no es una digna continuación de sus tres hermanitas. Entiéndaseme bien, no es un completo desastre, pero sí un borrón que mancha el recuerdo mítico de sus tres predecesoras (al menos el mío).
El astuto Lucas, escarmentado del batacazo galáctico, ya se había puesto la venda antes de recibir las críticas de los fans. En esta entrevista nos advertía de que si no nos gustaba la nueva peli, sería culpa nuestra por endiosar a las otras, que, según él, tampoco son para tanto.
Yo discrepo bastante con la tesis de Lucas: Me ha decepcionado la nueva peli porque no es tan divertida, ni tan encantadora como las tres anteriores. He vuelto a ver las tres películas originales hace poco y he comprobado que conservan intacto su poder de fascinación, pese a que han pasado ya 20 años (no solo para ellas, sino también para mí!). En esta nueva peli, la mayoría de los ingredientes de la saga se vuelven a repetir, pero la cosa no sabe tan bien como antes.
Uno de los aspectos donde la cosa ha ido a peor son las escenas de acción. En la última entrega las secuencias de acción son más espectaculares y grandilocuentes que en las películas anteriores. Sin embargo, en pocos casos las igualan en ingenio. Joder, no necesito que Indiana Jones caiga de forma consecutiva por tres cataratas como las del Niágara, me basta con que caiga sólo por una la mitad de grande, si lo hace con gracia.
En algunos momentos, como en la persecución en moto y en las arenas movedizas, sí se recupera el sabor de las antiguas películas. Pero en otros la cosa sobrepasa lo razonable y roza el esperpento. Los ejemplos más sangrantes son: la nevera voladora, el impulso suicida de Marion a la “Thelma & Louise”, y la escenita donde Mutt descubre que no es el hijo de Indiana Jones, sino de Tarzán de los monos.
Me gustaría saber qué opina el resto de teclarios de la peli. A mí la sensación que me ha dejado es que es una oportunidad fallida. Pienso que había buen material y buenas ideas para hacer algo a la altura del resto de la saga. Sin embargo, la cosa se ha malogrado por el camino.
No niego que mi problema ha sido que mis expectativas eran altas. Si esta película fuese una peli de aventuras cualquiera, seguramente hubiese salido contento del cine. Pero siendo Indiana Jones y llevando la firma de Spielberg, me ha quedado un regusto amargo.
Y mira que me jode.
May 23rd, 2008 at 3:22 pm
[Mantengo el Aviso a navegantes del post; de hecho saco un detalle de la significativo trama que no Moriarty no revela]
Completamente de acuerdo. Las cataratas, tarzán, las hormigas, la nevera, el perro de la pradera (¿era un perro de la pradera?) después de la nevera, el dardo envenenado que tiene punta también en la parte trasera, una calavera que solo atrae cuando no está protegida por una toalla, …
Y bueno, ¿qué decir del final, o mejor, de la trama de fondo? ¿Soy yo el único que comparo esta peli con el horrible “¡El cielo se nos cae encima!” de Asterix?
May 27th, 2008 at 4:48 pm
[Mantengo el aviso a navegantes, hablo del final]
Buen post, Moriarty. Estaba esperando a ver la peli aquí para poder opinar…
Aunque en versión original lo cierto es que me he perdido la gracia de muchos diálogos
creo que Moriarty está en lo cierto. Me parece una película “modelo” en cuanto a que salen todas las cosas que yo creo que son típicas de estas pelis “de aventuras” (todo el mundo sabe que el templo del final se derrumbará por una razón o por otra, ESO SIEMPRE PASA!!! y que de allí el malo no sale vivo y el bueno -o el ayudante comadreja del bueno- no sale con tesoros ni con pruebas, NUNCA)… estas cosas están bien “filmadas”, digamos, y con unos efectos que te cagas (vale, todo muy exagerado, pero en fin, es lo que se lleva ahora…).
Creo que precisamente por eso, no tanto por las exageraciones sino por seguir tan claramente el “modelo”, al final de la peli uno dice: “pues vale” y se vuelve a casa igual que cuando entró en el cine. Una lástima.
May 27th, 2008 at 4:53 pm
Por cierto, pregunta estúpida: ¿en las otras pelis Indy también lleva el cinturón “atado” por encima de los pasacinturones del pantalón? Me pareció supercutre…
May 28th, 2008 at 10:57 pm
A mí el hecho de que respete el patrón películas de aventuras (y de la misma saga) no me molesta, de hecho es lo que has de esperar cuando vas a ver una peli de Indiana. El problema es que no es tan buena como las anteriores, no por falta de material, sino por algunos excesos. Para mí, las escenas de acción que mejor funcionan son las más simples: la persecución en moto y las arenas movedizas.
Según mi opinión, la última de Indiana adolece de lo mismo que la Jungla 4.0: de repetir la fórmula anterior pero elevándola al cubo. Especialmente en lo que a la acción se refiere. Sin embargo el resultado no deja el mismo poso y acaba saturando, en parte también porque el guión no está a la altura (en ninguna de las dos pelis).
Como dijo alguien el otro día, ¡menos pasta en efectos y más en guión!
May 30th, 2008 at 4:47 pm
Puede que tengas razón… al fin y al cabo yo ni soy friki de las pelis de Indiana ni me enteré del todo de los diálogos de esta última
MAS SPOILERS.
Es verdad que la escena de la moto mola muchísimo… está bien hecha y no estamos acostumbrados a esa clase de acción en películas “de época” (moto retro, campus universitario en plan Cambridge… muy original XD). Y la escena de las arenas movedizas tiene la frikería de lo de la serpiente… cojonudo.
Puede que el buscar la grandiosidad en algunas escenas es lo que resta oportunidad de currarse más el guión… porque está claro la escena inicial en la que Indy sobrevive a una explosión nuclear es absolutamente innecesaria… casi casi igual que la escena final donde el “templo maldito” (ejem) es destruido por un OVNI que sale disparado a las estrellas. Eso sí forma parte del argumento, pero como dije antes, es la típica parte que parece “obligatoria” introducir al final…
En fin… supongo que es eso: una peli de Indiana tiene que ser así
October 11th, 2008 at 5:51 pm
Los de Southpark han explicado con una metáfora muy directa lo que han hecho Lucas y Spielberg con Indiana Jones en la última entrega.
http://www.youtube.com/watch?v=oCHsb9xJsE4
Creo que dos de los sueños son referencias a pelis, pero yo sólo reconozco una. La escena del pinball es de la peli “Acusada” de Jodie Foster. ¿Alguien caza la del “cerdo”?
Muy gracioso.
October 12th, 2008 at 11:04 am
El enlace que pones no me va, supongo que es este video:
http://es.youtube.com/watch?v=1a-XavndbQ4&feature=related
Joer, como se pasan XD
La segunda peli se llama “Defensa” (Deliverance 1972). Más sobre este polémico episodio en el sitio de siempre
http://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Probrem