Caja Madrid desea contrastar con Vd. algunas operaciones…
Hace un momento he recibido en mi teléfono móvil el siguiente mensaje: “Caja Madrid desea contrastar con Vd. algunas operaciones realizadas con su tarjeta 555555****555*. Por favor, llame al 902 2 4 6 8 10 lo antes posible.” Remitente: 5080.
Dado lo “alarmista” del mensaje y los muchos rumores y noticias sobre fraudes bancarios que usan el móvil o el teléfono fijo como medio para embaucar al cliente, me extraño bastante.
Comprueba el estado de mi cuenta por Internet: en principio todo correcto y sin que se reflejen operaciones con la VISA. El caso es que los números de la tarjeta (que yo he sustituido aquí por cincos) son correctos… y el teléfono del mensaje es también el que aparece anunciado en la web de Caja Madrid. Eso me ¿tranquiliza? un poco. Voy a llamar.
Tras pasar el menú del banco y acceder a un operador me preguntan si ha habido algún movimiento extraño en la cuenta, distinto a mi actividad normal, intervenga o no mi VISA. Umm… ¡ahora caigo! Recientemente me han ingresado un dinero que me debían (cuantioso, pero inferior a mi nómina mensual, para que os hagáis una idea), podría ser eso, aunque se trate de un ingreso a mi favor y nada tenga que ver con mis tarjetas. Me dicen que sí, que no me preocupe, que seguramente sea eso… que se trata de una alerta que se dispara automáticamente al advertir movimientos infrecuentes en la cuenta, un servicio que en Caja Madrid antes era de pago y ahora no…
En fin; no me dan más pistas… asumo que la operadora no debe tener acceso al dato que disparó la alerta (¡que es el que interesa!) así que doy por buena mi suposición. Me pregunto cómo tendrán implementado el algoritmo, si este será capaz de calibrarse mejor para no volver locos a los muchos clientes cuya irregular vida obligadamente registra movimientos irregulares (¡bastante más irregulares que el mío!) en el banco… la operadora nos dejó otra pista: “Uf, imagínese: en verano no nos deja de llamar la gente, que si pagan el hotel, el viaje, algún gasto extraordinario…“.
¡Menuda prueba de fuego para el machine learning! 
*** POSMORTEM *** Creo que por culpa de cierta teleoperadora ecuatoriana nunca lo sabré a ciencia cierta, pero hoy he realizado una compra con la VISA y me la han denegado por superar el límite de gastos acumulados en meses anteriores. A mi me parece que “facturas procedentes de Tailandia e Indonesia que agotan el límite de una tarjeta de crédito” SÍ encaja mejor con una posible descripción de movimiento bancario sospechoso que “ingresos irregulares en la cuenta corriente“… pero en fin
October 10th, 2007 at 11:38 pm
Pero… si la transacción es relativa a la cuenta, lo lógico es que en el SMS te hubieran mencionado el número de cuenta, no el de la Visa, ¿no?
:-D que si por teléfono te han dicho eso, pues ya está 
Vamos, no es por asustar
En fin, qué cosa más curiosa. De todas formas hay que andarse con ojo, que los engaños están a la orden del día.
October 20th, 2007 at 9:04 pm
Sr. Tonekawa, está claro que la culpa de todo la han tenido sus gastos en las whiskerías allá por Tailandia.
El aviso al móvil le llegó porque estaban empezando a cargarle en la tarjeta esos gastos. Y el banco los habrá tenido en cuarentena hasta validar que realmente los hizo usted. Una vez validados, los ha restado de su saldo, fundiéndoselo, de paso.
No tenía ningún sentido que fuera un aviso por un ingreso (que además era a cuenta). Un ingreso atípico no es un problema ni para el cliente, ni para el banco.
En cualquier caso, es cierto que esto de las transacciones irregulares es un desafío para el “reconocimiento de patrones”. De hecho en los congresos de clasificación, data mining, etc se habla de ello.
Es obvio que todos tenemos uno patrones muy definidos: sacamos dinero en los mismos cajeros, en las mismas horas y retiramos similares importes, cada vez. También compramos cosas similares, en las mismas zonas, etc. Pero a veces, nos saltamos esos patrones porque estamos de vacaciones o porque tiramos la casa por la ventana para hacer alguna compra excepcional… Esos movimientos son anómalos, pero válidos y por tanto difíciles de identificar. Los bancos prefieren curarse en salud y bloquearte el gasto hasta que tú le des el OK.
Los sistemas de clasificación que emplean se entrenan para que, si tienen que equivocarse, se equivoquen identificando como movimientos sospechosos aquellos que no lo son, a condición de que no se cuele ningún movimiento fraudulento como válido. Y a la vez intentando no darle un infarto al cliente cada dos por tres diciéndole que tiene movimientos irregulares.
Como se ve, es complicado.